澎湃新聞消息，有著1700多萬粉絲的網紅主播“雪梨_Cherie”在為某品牌拉拉褲帶貨的過程中，發表言論稱“好奇就是不好”等，被好奇紙尿褲品牌方訴至法庭。
4月22日，澎湃新聞記者從上海市楊浦區人民法院（以下簡稱上海楊浦法院）獲悉，近日，該院審理了這樣一起商業詆毀糾紛案。最終判決被告主播刊登聲明、消除影響，賠償原告損失及合理費用共計20萬元。
上海楊浦法院介紹，金佰利中國公司從事個人健康護理用品、家庭生活用紙等業務，先后經授權獲準使用注冊于第5類失禁用尿布、吸收式失禁用尿布褲等商品上的“好奇”“HUGGIES”等商標。“Huggies好奇”品牌紙尿褲是金佰利旗下的明星產品之一，作為品牌經營方的該公司也為其投入了不少廣告宣傳，有著較高的市場占有率和網絡銷售量。
【資料圖】
淘寶直播賬號“雪梨_Cherie”有1700多萬粉絲數，由杭州甲網絡科技公司注冊，由杭州乙電子商務公司運營，朱某某系杭州乙電子商務公司的主播。2020年“雙十一”期間，杭州乙電子商務公司組織了“雪梨雙十一母嬰超品日”直播活動，直播觀看人數超過1450萬，直播中有關于“幫*適拉拉褲”的推薦，就觀看直播的網友提出“好奇品牌便宜”的問題，朱某某作為主播，發表言論“有人說好奇便宜，我跟你說，好奇就是不好”，該言論發表完畢，其身旁工作人員立刻對其作出捂嘴動作（但隨即放開），隨即朱某某表示“我們對比過，我們是對比過，我們在選每一個品牌的時候，都會嚴審，我說實話，我能賣更便宜的尿布，便宜不是唯一的標準，如果你用過幫*適你就知道，真的，我對比過其他的尿布，就是那個滲透性很差，吸水性真的很不好用，不然我就上最便宜的給你，說這個是全網最便宜的，大家都來買，但不好用……”
金佰利中國公司認為：主播朱某某的前述言論對該公司構成商業詆毀，故將朱某某及其背后的兩家公司均告上法庭，要求被告刊登聲明消除影響、賠償損失。
上海楊浦法院經審理認為，朱某某作為淘寶直播賬號“雪梨_Cherie”的直播人員，在對“幫*適拉拉褲”商品直播推介過程中，發表“好奇不好”的言論且隨后表示“對比過”“能賣更便宜的尿布，便宜不是唯一的標準……對比過其他的尿布，就是那個滲透性很差，吸水性真的很不好用”，上述言論起到對“好奇”品牌評價的作用，而“不好”一詞顯然屬于負面評價，可以被受眾引申理解為質量、品質、體驗等等方面存在不足。并且，主播在發表“好奇不好”后隨即提及“便宜不是唯一標準”以及“比過其他的尿布”“滲透性很差”，也容易導致觀眾在一個連續對話場合，將“好奇不好”的原因同“滲透性很差、吸水性不好”相聯系，容易導致觀眾形成“好奇”品質不好的結論。故該言論系對競爭產品作出誤導性評論，構成商業詆毀。
被告杭州乙電子商務公司作為直播活動的運營者，對其主播的商業詆毀行為承擔責任。被告杭州甲網絡科技公司作為該賬號的注冊者，應知曉直播活動存在對他人造成損害的風險，但其仍將直播賬號交他人使用，故應對杭州乙電子商務公司承擔連帶責任。遂判決被告刊登聲明、消除影響，賠償原告損失及合理費用共計20萬元。
上海楊浦法院知識產權審判庭二級法官張呈表示，直播帶貨是目前品牌銷售的重要手段，直播市場已成為平臺經濟的重要組成部分。在直播帶貨過程中，主播往往會對推介的品牌商品的性能、優點等方面進行介紹，但在宣傳時，有時候會涉及到對其他同類商品的對比，由此可能會發生法律風險。
本案中，被告公司的主播在推介“幫*適拉拉褲”商品時，卻在直播中評價其他品牌的商品“不好”，并且緊接著評述其對比過其他品牌的產品且這些產品的“滲透性”“吸水性”存在質量問題，由此可能引發直播受眾的聯想——有關品牌不好的原因與產品質量有關，這顯然會對有關品牌的商譽造成不利影響。加之，有關主播作為“頭部網紅”，其影響力大、直播受眾人數多，致使相關不利影響的范圍也較廣。
法官提醒，直播帶貨的行業從業者應不斷提高知識產權法律意識，主播在開展直播時，對于所“帶貨”的商品，應嚴格按照品牌方提供的內容進行介紹，同時注意避免對他人品牌的商品進行“對比廣告”或使用貶損的用語予以評述，在與直播節目的觀眾交流中也應時刻牢記，勿對他人品牌發表不利的言論；
作為主播的管理公司，也應做好日常管理工作，對于主播的直播活動，不應放任自流，而是要盡到充分的審查注意、提醒義務，以避免因主播侵權而承擔相關的法律責任。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_23
營業執照公示信息